MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2727207649 · doi:10.1139/cjc-2017-0277

Octahedral Co(III) salen complexes: the role of peripheral ligand electronics on axial ligand release upon reduction

2017· article· en· W2727207649 sur OpenAlexaffvenue
Chen Zhang, Mathew Sutherland, Khrystyna Herasymchuk, Ryan M. Clarke, J. R. Thompson, Linus Chiang, Charles J. Walsby, Tim Storr

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMetal complexes synthesis and properties
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryLigand (biochemistry)OctahedronRedoxSchiff baseImidazoleMedicinal chemistryQuenching (fluorescence)Ring (chemistry)CrystallographyStereochemistryFluorescenceInorganic chemistryCrystal structureOrganic chemistryReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A series of octahedral Co III salen complexes (where salen represents a N 2 O 2 bis-Schiff-base bis-phenolate framework) were prepared with axial imidazole ligating groups. When using 1-methylimidazole (1-MeIm) axial ligands, the Co III /Co II reduction potential could be altered by 220 mV via variation of the electron-donating ability of the para-ring substituents (R = H (1), OMe (2), tBu (3), Br (4), NO 2 (5), and CF 3 (6)). In addition, the irreversibility of the reduction process suggested substantial geometrical changes and axial ligand exchange upon reduction to the more labile Co II oxidation state. Installing an imidazole-coumarin conjugate as the axial ligands resulted in fluorescence quenching when bound to the Co III centre (R = H (7), OMe (8), and CF 3 (9)). The redox properties and fluorescence increase upon ligand release for 7–9 were studied under reducing conditions and in the presence of excess competing ligand (1-MeIm). It was determined that the Lewis acidity of the Co III centre was the dominant factor in controlling axial ligand exchange for this series of complexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetMetal complexes synthesis and propertiesTravaux en français237 207