MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2727803753 · doi:10.55016/ojs/sppp.v5i1.42403

The Comprehensive Trade Agreement with India: What’s in It for Canada (Or India for That Matter)?

2012· article· en· W2727803753 sur OpenAlexaffabout
Eugene Beaulieu

Notice bibliographique

RevueThe School of Public Policy Publications · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic partnership agreementDemocracyPrime ministerPopulationTrade agreementInvestment (military)General partnershipNegotiationState (computer science)Political scienceInternational tradeEconomicsEconomyDevelopment economicsBusinessFree tradeSociologyPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prime Minister Stephen Harper is leading a mission to India from November 3 to 9, 2012. On this, his second official visit to India, Harper will meet with the prime minister of India, Manmohan Singh, with the stated goal of strengthening trade and investment links between the two countries. In fact, the two countries have been negotiating a trade agreement known as the Comprehensive Economic Partnership Agreement (CEPA) since November 2010. The case for Canada to pursue a comprehensive trade agreement with India appears to be ironclad. India is a rapidly growing, very large economy with the second largest population and tenth largest GDP in the world. India is open for business and began economic reforms to liberalize trade and investment, deregulate industry and privatize state-owned enterprises in the early 1990s. India has been growing at an average rate of more than seven per cent per year since 1997. Moreover, India is a democracy and shares a colonial past with Canada. However, bilateral economic relations between the two countries have historically been very weak, but with the potential to grow substantially. It seems like India has all the right ingredients for Canada to make the CEPA a priority. So, what can Canada really expect from these negotiations? The answer: Unfortunately, not much.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0270,013
Communication savante0,0220,011
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0100,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe School of Public Policy PublicationsMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207