La Résilience Territoriale en question : fondements analytiques et formes de déploiement face à la mondialisation
Notice bibliographique
Résumé
La notion de résilience territoriale est relativement récente. Ses contours et fondements analytiques sontencore assez largement en construction. Cependant, comme cela est montré dans l'ouvrage "Mondialisation etrésilience des territoires - Trajectoires, dynamiques d'acteurs et expériences", coordonné par A. Hamdouch,M.-H. Depret et C. Tanguy (Coll. Géographie contemporaine, Presses de l'Université du Québec, 2012), ellepermet d'ores et déjà d'éclairer de manière utile la façon dont les territoires (pays, régions, villes) cherchent às'adapter (avec plus ou moins de succès) aux effets de la mondialisation. Après une mise en perspective del'émergence de la problématique de la résilience territoriale dans la littérature, les auteurs proposent une grillede lecture faisant ressortir deux grandes formes de résilience territoriale, qu'ils qualifient respectivement de"statique" et "dynamique". Les auteurs soulignent ainsi la capacité différenciée des territoires à s'engager dansdes trajectoires d'adaptation plus ou moins précoce et efficace au nouveau contexte technologique,concurrentiel et "normatif" porté par la mondialisation. Le caractère multiforme du déploiement de larésilience au sein des territoires est ensuite illustré par une série de cas très variés de trajectoires de résilienceanalysées en détail dans l'ouvrage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».