La Résilience Territoriale en question : fondements analytiques et formes de déploiement face à la mondialisation
Bibliographic record
Abstract
La notion de résilience territoriale est relativement récente. Ses contours et fondements analytiques sontencore assez largement en construction. Cependant, comme cela est montré dans l'ouvrage "Mondialisation etrésilience des territoires - Trajectoires, dynamiques d'acteurs et expériences", coordonné par A. Hamdouch,M.-H. Depret et C. Tanguy (Coll. Géographie contemporaine, Presses de l'Université du Québec, 2012), ellepermet d'ores et déjà d'éclairer de manière utile la façon dont les territoires (pays, régions, villes) cherchent às'adapter (avec plus ou moins de succès) aux effets de la mondialisation. Après une mise en perspective del'émergence de la problématique de la résilience territoriale dans la littérature, les auteurs proposent une grillede lecture faisant ressortir deux grandes formes de résilience territoriale, qu'ils qualifient respectivement de"statique" et "dynamique". Les auteurs soulignent ainsi la capacité différenciée des territoires à s'engager dansdes trajectoires d'adaptation plus ou moins précoce et efficace au nouveau contexte technologique,concurrentiel et "normatif" porté par la mondialisation. Le caractère multiforme du déploiement de larésilience au sein des territoires est ensuite illustré par une série de cas très variés de trajectoires de résilienceanalysées en détail dans l'ouvrage.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".