MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2728321233 · doi:10.1093/geroni/igx004.2641

THE CANADIAN LONGITUDINAL STUDY ON AGING: STUDY DESIGN AND METHODS

2017· article· en· W2728321233 sur OpenAlexaffabout
Susan Kirkland, Christina Wolfson, Parminder Raina, Lauren E. Griffith, Mark Oremus

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of WaterlooMcMaster UniversityMcGill UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData collectionLongitudinal studyTracking (education)DemographyBaseline (sea)GerontologyPresentation (obstetrics)GeographyMedicinePsychologyPolitical scienceSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Longitudinal Study on Aging is following 50,000 men and women aged 45–85, every three years for at least 20 years. Of the total, 20,000 (Tracking participants) are randomly selected within age/sex strata in each province, and 30,000 (Comprehensive participants) are randomly selected within age/sex strata from within 25–50 km of 11 sites across the country (Victoria, Vancouver, Surrey, Calgary, Winnipeg, Ottawa, Hamilton, Montreal, Sherbrooke, Halifax, and St. Johns). Data collection methods include telephone and face-to-face interviews, physical assessments, biological samples, and linkage to administrative databases. Initiated in 2010, the second wave of data collection is currently underway. The CLSA has engaged in a number of “firsts” in Canada. In this presentation we will highlight the study design and content, sampling, recruitment, baseline data collection, and ascertainment of health outcomes. Ethical legal and social issues, as well as accommodation strategies to improve retention in future waves will be presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207