MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2728596954

DESAFIOS EM RELAÇÃO AO USO DA LÍNGUA INGLESA: CONSIDERAÇÕES A PARTIR DE EXPERIÊNCIAS DE UM GRUPO DE UNIVERSITÁRIOS BRASILEIROS EM CONTEXTO DE INTERCÂMBIO

2016· article· pt· W2728596954 sur OpenAlexaboutno aff
Talita Aparecida de Oliveira, Eliane Hércules Augusto-Navarro

Notice bibliographique

Revuerevista Linguasagem · 2016
Typearticle
Languept
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Programas de internacionalizacao das ciencias por meio de intercâmbio de alunos em contexto academico tem se intensificado em nosso pais e tornaram-se realidade durante a graduacao de alunos brasileiros. Considerando esse panorama, este trabalho tem como objetivo discutir necessidades linguisticas e pragmaticas apontadas por alunos de uma universidade publica do Estado de Sao Paulo, participantes de programas de intercâmbio (por meio do programa Ciencia sem Fronteiras), especialmente nos Estados Unidos, Canada e Inglaterra, para que se possa pensar em pressupostos ao se planejar cursos e materiais didaticos que considerem necessidades e desafios linguisticos previsiveis para universitarios brasileiros candidatos a intercâmbio em paises de lingua inglesa. Para alcancar tal objetivo, temos como base teorias relacionadas a analise de necessidade (DUDLEY-EVANS E ST JOHN, 2010), questoes pragmaticas (ANDRADE, 2013) e culturais (HINKEL, 2012). Alguns dos pressupostos identificados nesta pesquisa sao: a importância de sensibilizar os futuros intercambistas sobre maneiras apropriadas de se dirigir a professores e supervisores; a organizacao de generos academicos, como apresentacao oral de pequenos trabalhos em sala de aula; lidar com diferentes sotaques, tanto de falantes nativos do ingles como de estrangeiros de diferentes paises, entre outros discutidos no texto.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuerevista LinguasagemMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207