MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2729500038 · doi:10.1093/geroni/igx004.1756

A LONGITUDINAL PERSPECTIVE ON POWER MOBILITY USE BY OLDER USERS

2017· article· en· W2729500038 sur OpenAlexaffabout
Delphine Labbé, Ben Mortenson, Paula W. Rushton, Louise Demers, Baila Miller

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineGF Strong Rehabilitation CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingPerspective (graphical)UsabilityPower (physics)PsychologyBaseline (sea)Applied psychologySocial psychologyComputer scienceHuman–computer interactionPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Power wheelchairs (PWC) are essential devices, especially for people with severe disability. Research has suggested that PWC can have a positive impact on mobility, participation and well-being. However, they may also be problematic in terms of usability, safety, and cost. Currently, little is known about power mobility use over time. This study investigates user experiences of PWC over time, from a life-span perspective. A series of four semi-structured qualitative interviews (baseline, 3 months, 1 year, 2 years) were conducted with 21 participants recruited in Vancouver, Montreal and Québec city (Canada). They shared their daily experience of power mobility, the changes in use over time, and what were the barriers and facilitators in their environment. The analysis identified four main themes. “Things are different now” described how participants use of power mobility changed over time because of their changing physical capabilities and evolving power mobility experience. “Being in the world” explored the feeling of freedom and the opportunities of participation associated with the PWC. “It’s my legs” explored how participants learned to use their devices and how it related to their sense of self. “Not sure what to expect” described the physical and attitudinal barriers encountered. The findings emphasize that the experience of power mobility is not static. This study provides new insights on the experience of a group of PWC users, and thus will help stakeholders to understand the complexity of power mobility provision and user’s engagement in meaningful activities

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207