MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2729652774 · doi:10.3828/qs.2017.7

Savoir romanesque et parcours axiologique dans <i>Tarmac</i> de Nicolas Dickner et <i>Mayonnaise</i> d’Éric Plamondon

2017· article· fr· W2729652774 sur OpenAlexaff
Pascal Riendeau

Notice bibliographique

RevueQuebec Studies · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophyArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article s’intéresse à l’interrogation axiologique dans deux œuvres québécoises contemporaines qui développent un savoir romanesque singulier: Tarmac (2009) de Nicolas Dickner et Mayonnaise (2012) d’Éric Plamondon. J’étudie comment les visions du monde véhiculées dans chacun des textes entrent en contradiction avec les savoirs acquis. Je montre que le roman de Dickner, en misant sur un “savoir de l’inessentiel,” transforme l’obsession à l’égard de la fin du monde en un conflit du narrateur à l’égard de la vision du monde dominante. C’est à travers la notion de “fragments encyclopédiques” que j’explore l’éclatement de la forme romanesque dans Mayonnaise, un roman construit sur la base d’une appropriation et d’un déplacement de Trout Fishing in America (1967) de Richard Brautigan. Je cherche également à illustrer que chez Plamondon, la réflexion axiologique s’articule autour de la notion de suicide, mais surtout comment celle-ci reste inextricablement liée à l’acte d’écrire un roman.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,609
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,012
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuebec StudiesMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207