High-definition-iSCAN virtual chromoendoscopy has high sensitivity and specificity for the diagnosis of eosinophilic esophagitis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and study aims A major challenge in eosinophilic esophagitis (EoE) is disease recognition during endoscopy as there are no pathognomonic findings. We aimed to determine the utility of high-definition (HD) iSCAN virtual chromoendoscopy (VC) in diagnosis of EoE. Patients and methods One hundred eighty-nine consecutive patients presenting with dysphagia or food bolus impaction were assessed using HD-iSCAN VC (Pentax, Japan) with biopsies from distal, mid, upper esophagus and from furrows where visible. Results Of 189 patients, 45 (23.8 %, male = 29, median age 40y) had a histological diagnosis of EoE; 73.3 % of the patients were newly diagnosed. iSCAN endoscopic features of EoE were linear furrows (91 %), edema (77.8 %), rings or tracheal appearance (73.3 %), whitish exudates (26.6 %) and narrowing or stricture (5 %). One patient (2.2 %) had all 5 endoscopic features. Ten patients (22.2 %) had linear furrows, edema,rings or tracheal appearance and whitish exudates on iSCAN, with a positive predictive value (PPV) 100 % (95 % CI 69.1 %-100 %) and negative predictive value (NPV) 80.4 % (95 % CI 73.9 %-86 %). Thirteen patients (29 %) presented with linear furrows, edema and rings or tracheal appearance on iSCAN, with a PPV 100 % (95 % CI 75.3 %-100 %) and NPV 81.8 % (95 % CI 75.3 %-87.2 %). Six patients (13.3 %) had furrows and edema and 6 patients (13.3 %) had furrows and rings or tracheal appearance on iSCAN, with a PPV 100 % (95 % CI 54.1 %-100 %) and NPV 78.69 % (95 % CI 72 %-84.4 %), respectively. The sensitivity and specificity of HD-iSCAN endoscopy were 97.62 % (95 % CI 87.43 %-99.94 %) and 89.58 % (95 % CI 83.40 %-94.05 %). The accuracy of HD-iSCAN endoscopy was 92.47 % (95 % CI 87.67 %-95.56 %). Conclusion HD-iSCAN endoscopy is sensitive and specific with good accuracy for EoE diagnosis. Linear furrows, edema and tracheal appearance were the most common findings and these 3 endoscopic features had a high predictive value for diagnosis of EoE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».