MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2730716786 · doi:10.1139/cjfr-2017-0169

Phosphorus availability and fractionation vary among forest site types in reconstructed oil sands soils

2017· article· en· W2730716786 sur OpenAlexafffundvenueabout
Mihiri C.W. Manimel Wadu, Min Duan, Scott X. Chang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSuncor Energy Incorporated
Mots-clésPinus contortaSoil waterPhosphorusPeatFractionationOil sandsEnvironmental scienceBiomass (ecology)AgronomySite indexChemistryBotanySoil scienceBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated relationships between phosphorus (P) availability and fractionation and growth of lodgepole pine (Pinus contorta var. latifolia Engelm. ex S. Watson) and white spruce (Picea glauca (Moench) Voss) in the Athabasca oil sands region. The study sites had peat – mineral soil mix (PMM) as cover soil over a tailings sand substrate planted to pine or an overburden substrate planted to spruce. Available P was determined using a modified Kelowna extraction and sequentially extracted to obtain exchangeable, Fe- and Al-bound, Ca- and Mg-bound, organic, and residual P. The organic P content in PMM explained 83% and 65% of the variations in available P in the pine and spruce sites, respectively. Phosphorus bound to Fe and Al in PMM was also positively related to available P on pine sites (p < 0.001) but not on spruce sites. Available P in PMM was correlated with aboveground biomass increment of spruce (p < 0.05) and explained 78% of the variation in foliar P. Foliar P in both pine and spruce was lower than the adequate level for tree growth. Low foliar P and available P in PMM affect the successful establishment of pine and spruce trees on the reclaimed sites, and proper P nutrition management is important to overcome P limitation in reclaimed soils.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207