MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2730855548 · doi:10.1021/acs.iecr.7b01540

Study of Ion Speciation of CO<sub>2</sub> Absorption into Aqueous 1-Dimethylamino-2-propanol Solution Using the NMR Technique

2017· article· en· W2730855548 sur OpenAlexafffund
Helei Liu, Raphael Idem, Paitoon Tontiwachwuthikul, Zhiwu Liang

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCarbon Dioxide Capture Technologies
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilMinistry of Science and Technology of the People's Republic of ChinaMinistry of Education of the People's Republic of ChinaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHunan Provincial Science and Technology DepartmentNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAqueous solutionChemistryProtonationAmine gas treatingAbsorption (acoustics)Analytical Chemistry (journal)IonPropanolCarbon-13 NMRPhysical chemistryInorganic chemistryMaterials scienceStereochemistryOrganic chemistryMethanol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, the speciation (i.e., 1DMA2P molecule as well as 1DMA2PH +, HCO 3 –, and CO 3 2– ions) for the CO 2 reactive absorption of CO 2 in aqueous 1-dimethylamino-2-propanol solution (i.e., into a 1DMA2P–H 2 O–CO 2 system) was studied using the 13 C nulcear magnetic resonance (NMR) technique at a temperature of 301 K over the 1DMA2P concentration range of 0.5–2.0 mol/L and CO 2 loading range of 0–1.0 mol CO 2 /mol amine. Also, in addition to other material conservation laws, a new criterion for selection of the protonation calibration curves, the charge balance of the 1DMA2P–H 2 O–CO 2 system, was added in order to generate results with better accuracy. In addition, the equilibrium constants, K 1 and K 5, were also obtained using the NMR technique, which had good agreement with those from other works with absolute average deviations of 2.2% and 3.5%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,905

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetCarbon Dioxide Capture TechnologiesTravaux en français237 207