REVIEW OF FACILITATING AND CONSTRAINING INFLUENCES ON FAMILY CAREGIVING IN LONG-TERM CARE
Notice bibliographique
Résumé
Context: Family caregivers continue to be involved after the transition of the older relative into long-term care and the family caregiving is carried into the context of long-term care regardless of the caregiver burden prior to the transition. With family as context, this review examines the mutually influencing dynamics of older adults in long-term care, their family caregivers and their environment, including the facility and staff. Purpose: The aim of this review is to study the facilitating and constraining influences on family caregiving in long-term care. Method: This was a narrative literature review of studies from seven databases Results: Four major themes emerged: The caregiving journey of families endures despite significant stress experienced by them before, during and after transitions of their older relative into long-term care.The changing nature of interpersonal relationships with entry of a relative to long-term care is an underpinning of the caregiver journey. The mismatch of role expectations of family caregivers and staff in long-term care is a challenge to family caregiving. Family caregiving appears to be sustained by being preservative in nature at the time of and after transition to long-term care. Conclusion: A better understanding of the facilitating and constraining influences on the family caregiving journey in long-term care could be instrumental in the ways in which older people, family caregivers and staff can help to forge a community and clarify roles and expectations and support each others’ well-being, and furthermore inform policy and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».