MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2731069174 · doi:10.11574/11250001

Report on the State of Alternative Energy in the Arctic

2015· article· en· W2731069174 sur OpenAlexaboutno aff
David Cherniak, Vincent Dufresne, Lawrence Keyte, Alexandra Mallett, Stephan Schott

Notice bibliographique

RevueCarleton University's Institutional Repository (MacOdrum Library, Carleton University) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArcticEnergy policyEfficient energy useRenewable energyContext (archaeology)Energy conservationBusinessCorporate governanceEnvironmental resource managementEnvironmental planningEnvironmental economicsEconomicsGeographyEngineeringFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report provides a contemporary snapshot of domestic energy usage in Canada’s Arctic (spanning Yukon in the west to Nunatsiavut in the east) with a focus on how Northern jurisdictions meet their electricity and space heating needs. Specifically, the research team investigated the role of alternative energy options, including the governance, policies and financial analysis of these sectors. The team also examined the emerging field of energy conservation and efficiency measures, which have featured prominently in recent years. The report also examines eight case studies from across Canada’s Arctic regions, which represent a cross-section of northern alternative energy and energy efficiency technologies, including both public and privately-driven projects. Each case study includes a project description, objectives and drivers, the role of policy, and a description of barriers, outcomes, success factors and lessons learned. The case studies are divided into five operational case studies, describing projects already constructed and producing renewable heat or power, or reducing demand-side energy loss, and three forward-looking case studies, representing projects still under active development. The report concludes with suggested areas for research and policy recommendations regarding energy system planning, financial policy, and education, engagement and collaboration, in the Canadian Arctic context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCarleton University's Institutional Repository (MacOdrum Library, Carleton University)Même sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207