Diseño y Operación de un Sistema de Evaluación del Desempeño Docente con Fines Formativos: la Experiencia de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Chile
Notice bibliographique
Résumé
El presente artículo describe y analiza el proceso de diseño e implementación del Sistema de Evaluación del Desempeño Docente para las carreras profesionales de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Chile. Este sistema tiene como propósito general contribuir al mejoramiento de la calidad de la formación a través de un sistema integral de recolección de información sobre la docencia universitaria que permita su retroalimentación y posterior mejora. El diseño se inicia el año 2007 con un diagnóstico que cuenta con la participación de autoridades, docentes y estudiantes. Desde este diagnóstico surgen cuatro ideas fuerza que constituirán pilares del futuro sistema de evaluación. Debería tratarse de un sistema que: (1) esencialmente sirviera como apoyo para que los docentes universitarios mejoraran los procesos formativos de sus estudiantes; (2) vinculara la evaluación docente, el desarrollo de competencias docentes y los resultados de aprendizaje de los estudiantes; (3) explicitara claramente una noción de calidad de la docencia a través de la definición de sus dimensiones; y (4) ofreciera distintas fuentes e instrumentos a los docentes de manera que pudieran conformarse un panorama amplio respecto de su docencia. La implementación gradual del sistema muestra que la evaluación de la docencia con fines formativos es posible sólo en la medida que los actores involucrados participen activamente de ella y que la perciban como un proceso de reflexión permanente.Palabras clave: Docencia, Evaluación formativa, calidad, reflexión. The present article describes and analyzes the process of design and implementation of the System for the Teaching Performance for the professional courses of the Pontifical Catholic University of Valparaiso, Chile. The main objective of this system is to contribute to the quality improvement of the formation by means of an integral system of information recollection on the university teaching to facilitate the feedback and subsequently favor the improvement. The design began in the year 2007 with a diagnosis that counted with the participation of authorities, teachers and students. From this diagnosis four strong ideas arose to constitute the pillars of future system of evaluation. The systems would be on that: (1) essentially would serve as support for the university teachers to improve the formative processes of their students; (2) it would tie the teaching evaluation, the development of teaching competences and the learning results of the students; (3) it would clearly specify a notion of quality of teaching through the definition of its dimensions; and (4) it would offer different sources and instruments to the teachers so that they could gather an ample panorama with respect to their teaching. The gradual implementation of the system shows that the evaluation of teaching with formative aims is possible only in the measurement that the involved actors participate actively in her and perceive her as a process of permanent reflection.Keywords: Teaching, Formative Evaluation, quality, reflection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».