MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2731592002 · doi:10.1061/9780784480809.022

Cement-Bentonite Slurry Walls for Seismic Containment of the Kingston Coal Ash Landfill

2017· article· en· W2731592002 sur OpenAlexaff
Alan F. Rauch, Steve Artman, John C. Kammeyer, Bruce J. Haas, Jeffrey Barrett, Tom Pace, P. Bradford Smiley, Michael J. Steele, Yong Wu

Notice bibliographique

RevueGrouting 2017 · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensStantec (Canada)Kensington Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlurryGeotechnical engineeringBentoniteFly ashGeologyMining engineeringEnvironmental scienceWaste managementEngineeringEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TVA recently capped a coal ash landfill at the Kingston Power Plant. Cement-bentonite slurry walls were built around the two-mile (three-kilometer) circumference of the facility. The landfill contains roughly 18 million cubic yards (14 million cubic meters) of coal fly ash, including material recovered after the 2008 dike failure at the site. Constructed on the footprint of the failed facility, the new landfill must survive a 2,500-year seismic event. The subsurface, perimeter retaining wall system was designed to stabilize the landfill slopes and contain the stored ash in an earthquake that triggers soil liquefaction. The wall layout consists of evenly spaced shear walls, oriented perpendicular to the landfill perimeter, plus circumferential walls in critical segments. Stantec designed the walls using complex, 2D dynamic computer simulations and 3D structural stress analyses. Deep mixing methods were assumed in the bid package, but prospective contractors were encouraged to propose alternate construction technologies. The winning contractor (Geo-Con, now Geo-Solutions) successfully built the walls using cement-bentonite, slurry trench methods. Over 11 miles (18 kilometers) of wall were constructed, requiring over 520,000 cubic yards (400,000 cubic meters) of slurry. Challenges during construction included characterization of achieved wall strength, mitigation of soil inclusions in the slurry walls, treatment of cold construction joints, soft working conditions on top of the old ash deposits, and collapse of trenches in areas with high groundwater levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGrouting 2017Même sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207