MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2731618922 · doi:10.1109/tr.2017.2711621

Two-Phase Degradation Process Model With Abrupt Jump at Change Point Governed by Wiener Process

2017· article· en· W2731618922 sur OpenAlexaff
Dejing Kong, N. Balakrishnan, Lirong Cui

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Reliability · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésDegradation (telecommunications)Wiener processUnobservableJumpProcess (computing)Point processMaximizationComputer scienceStochastic processGamma processJump processMathematicsControl theory (sociology)Mathematical optimizationApplied mathematicsStatisticsEconometricsArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Observations on degradation performance are often used to analyze the underlying degradation process of highly reliable products. From the two-phase degradation path of the bearing performance observations, we observed that there exists an abrupt increase in degradation measurement at a change point. Then, the following degradation process started with the abrupt degradation measurement will degrade in a higher degradation rate. Here, a stochastic process-based degradation model is constructed to interpret the jump at the change point in the degradation process which is governed by the linear Wiener process. Meanwhile, the distribution of the first passage time over a prespecified threshold for the process is discussed. In addition, to get the estimates of the model parameter, the expectation-maximization algorithm is utilized since the change points are unobservable. Furthermore, to demonstrate the model's advantages over estimate, a comparison is made between the proposed and the existing known models from the literature. The results reveal that considering the jump in the degradation process can improve the accuracy of estimations in real applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on ReliabilityMême sujetReliability and Maintenance OptimizationTravaux en français237 207