DELIBERATIVE DIALOGUES: OPPORTUNITIES FOR BRIDGING GERONTOLOGICAL RESEARCH WITH POLICY AND PRACTICE
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Deliberative dialogues is a methodology that provides an integrated framework for concurrently generating and analyzing data, engaging participants, and synthesizing evidence. This methodology offers an important opportunity to bridge gerontological research with policy and practice and can lead to community investment and asset sharing by integrating the knowledge and experiences of multiple stakeholder groups. This symposium will present work from researchers representing the Behavioral and Social Sciences and Social Research, Policy, and Practice Research sections. The papers presented are based on a collection of research projects in Western Canada that explore different aspects of service and housing provision for seniors. Battersby et al. present World Café workshop findings from dialogues with housing providers who have had experience with mass interinstitutional relocations in long-term care. Fang et al. report on Perspectives Workshops with service providers that resulted in findings which informed services and programs offered to tenants of a low-income seniors’ rental property. Canham et al. discuss methods of engagement with Housing First seniors’ service providers during a Mapping Workshop and will report findings of available Housing First resources and where there are service gaps. Finally, Wada et al. highlight findings from an interactive research engagement with knowledge users and research participants at the end of a two-year evaluation project during a Research Day. To conclude this symposium, our discussant will summarize the papers using an interdisciplinary perspective and will discuss the implications of using innovative methods in bridging policy and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle