IS COGNITIVE DECLINE SIMILAR AMONG PARKINSON’S DISEASE MOTOR SUB-TYPES? A PROSPECTIVE STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Parkinson’s disease (PD) is traditionally classified into the postural instability gait difficulty (PIGD) and the tremor dominant (TD) sub-types. Mild cognitive deficits are increasingly recognized as a common non-motor symptom in PD, however, cognitive differences among the two motor sub-types have not been well-described. We investigated whether changes over time in cognitive functions differ across the PIGD and TD sub-types. 57 non-demented patients with PD who were previously classified into PIGD (n=30) and TD (n=27) were followed for an average of 60 months. At baseline and follow-up, participants underwent cognitive testing (on medications): the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and a computerized neuropsychological battery (NeuroTrax™) that generated index scores of executive function (EF), attention, memory, and a global cognitive score. At baseline, the groups were similar with respect to age (PIGD: 69.31 ± 7.6 yrs; TD: 70.5 ± 12 yrs; p=0.652), disease duration (PIGD: 10.6 ± 3.8 yrs, TD: 10.1 ± 2.9; p=0.628), and all cognitive functions (p>0.29). At follow-up, the global cognitive score declined by 9.5% in the PIGD group (from: 94.5 ± 11.7 to 85.3 ± 13.6, p<0.001). This decline was significantly larger (p=0.03) than the 4.5% decrease observed in the TD group (from: 96.3 ± 10.4 to 91.93 ± 14.3, p=0.047). Similar group differences (p=0.006) were observed in the decline of EF, where a significant GroupXTime interaction effect was also seen (p=0.008). MoCA, memory and attention indices declined similarly in the two sub-types. The present findings demonstrate that PIGD patients experience greater cognitive decline, compared to TD patients, in specific domains of cognitive function, suggesting that treatment should be tailored to the motor sub-type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».