MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2732842347 · doi:10.1093/geroni/igx004.4040

EFFECTIVENESS OF PEER-BASED REMINDERS TO SUSTAIN CARE PROVIDER PRACTICE CHANGE: A CLUSTER RCT

2017· article· en· W2732842347 sur OpenAlexaffabout
Susan E. Slaughter, Adrian Wagg, Carla Ickert, C Allyson Jones, Carole A. Estabrooks

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionRandomized controlled trialIntervention (counseling)Cluster randomised controlled trialMedicineCluster (spacecraft)SustainabilityKnowledge translationHealth careFamily medicineNursingComputer scienceKnowledge management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing demand for residential aged care has strained already tight healthcare budgets. Identifying novel strategies to optimize best-practice use in these settings may improve quality and efficiency of care and reduce caregiver burden. The purpose of this study was to assess the effect of peer-based and paper-based reminders targeting direct care providers to sustain a mobility innovation with older adults in residential care facilities. START (Sustaining Transfers through Affordable Research Translation) was a 23-site cluster-randomized controlled trial that took place in Alberta, Canada. A mobility intervention was introduced to 23 study sites; between March 2014 and April 2015, 11 sites were randomly assigned to receive paper reminders and a peer reminder intervention either monthly (n=5) or quarterly (n=6) for 1 year. The remaining 12 sites were randomly assigned to receive paper-reminders only either monthly (n=6) or quarterly (n=6) for 1 year. Direct care staff daily documented the uptake of the mobility intervention for 1 year in all 23 sites. Uptake data were analyzed using linear mixed models that mirrored the clustered repeated-measures factorial trial design. A statistically significant improvement was detected in sustainability of the mobility intervention in the sites receiving peer and paper reminder interventions, compared with sites receiving paper-only interventions (p = 0.007). No significant difference was detected in sustainability between monthly or quarterly implementation of either the paper or peer intervention (p = 0.72). This peer reminder intervention is an effective knowledge translation strategy to change and sustain care provider behaviour in residential care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207