MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W273308790

Can Hylan G-F 20 with corticosteroid meet the expectations of osteoarthritis patients?

2012· article· en· W273308790 sur OpenAlexaboutno aff
Karen K. Briggs, Lauren M. Matheny, J Richard Steadman

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACOsteoarthritisPhysical therapyCorticosteroidPatient satisfactionPain reliefHyaluronic acidInternal medicineAnesthesiaSurgeryAlternative medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to document expectations and outcomes of active adults suffering from knee osteoarthritis (OA) who underwent treatment protocol of hyaluronic acid injection series with single injection of corticosteroid at initial injection. Our hypothesis was that patients would have functional improvement and pain relief following treatment, and that this treatment protocol will meet patients' expectations of treatment for knee OA. Forty-seven knees (range, 42-80 years) with a diagnosis of knee OA completed a self-administered questionnaire before and post injection series. Prior to injections, patients completed a validated expectation questionnaire and activity level questions. Following treatment, patients expected pain relief, to walk longer distances, and to increase activity level. Patients showed significant improvement in WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index) pain subscale, comparing pre-injection and 6 months post-injection scores (P = .003) and overall WOMAC score (P = .038). SF-12 physical component significantly improved. Patients in this study expected to return to high levels of activity. Results showed significant improvement in pain relief and function. Our results supported that Hylan G-F 20 and corticosteroid are able to meet expectations of older patients with OA who desire to return to an active lifestyle. This study showed patient expectations do influence patient outcome scores and patient satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetOsteoarthritis Treatment and Mechanisms→Travaux en français237 207→