MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2734180250 · doi:10.1093/geroni/igx004.1972

EFFECTIVENESS OF COGNITIVE STIMULATION IN MAINTAINING COGNITIVE CAPACITY OF AN ELDERLY COHORT

2017· article· en· W2734180250 sur OpenAlexaboutno aff
A.M. Vicentin, Ana Cláudia Bonilha, L. M. P. Ramos

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Nursing, Elderly Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaIntervention (counseling)Montreal Cognitive AssessmentCognitionCohortPopulationGerontologyClinical Dementia RatingNeuropsychologyMedicineStatisticPhysical therapyDepression (economics)PsychologyCognitive impairmentPsychiatryDiseaseEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study objective is to analyze the effectiveness of health promotion actions in the prevention of functional losses due to cognitive impairment of the elderly. It is a controlled intervention study, nestled within a cohort population resident in the neighborhood Vila Clementino, in São Paulo city, Brazil. From the application of the CDR (Clinical Dementia Rating), the elderly were classified as cognitively normal (CDR = 0) and with mild cognitive impairment (CDR = 0.5) and were randomly allocated in the intervention and control groups.. The elderly had undergone a screening for depression, neuropsychological tests (MoCA, MEEM, list of words and naming animals) and an evaluation of independence in daily life. The intervention groups attended the “Memories Workshops” (MW) twice a week in a total of 34 meetings, 80-minute-long each (physical activity, computer activity and chat about the workshop experience). Preliminary results have shown that a non-pharmacological intervention such as the MW can have a positive impact in the functional capacity of a population sample of elderly with CDR <1, as it promotes the maintenance/improvement of cognitive functionality measured by the MoCA score when compared with controls, especially if the degree of improvement or worsening in the score is controlled in the analysis (among those who had greater improvement the majority was in the intervention group). The study is still including subjects to enlarge the sample and thus enable a more robust statistic of effectiveness of this kind of intervention in the primary health care level, as a protective factor against cognitive losses of this age-group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetHealth, Nursing, Elderly CareTravaux en français237 207