EMPLOYMENT SUPPORT SERVICE PROVISION FOR OLDER WORKERS: BOUNDARIES SHAPED THROUGH INDIVIDUALIZATION
Notice bibliographique
Résumé
Western economies increasingly promote extended formal labour force engagement across the lifespan. Older workers – persons aged 50 and older – are induced to continue working through policy changes such as increasing age thresholds for pension eligibility or financial penalties for early workforce exit. Such measures presume people’s abilities to choose to continue working, but barriers to sustainable, secure employment disproportionately impact older workers. Front-line support service providers who assist out-of-work older workers must negotiate contemporary individualizing policies and discourses while recognizing their collective experience of difficulty within the labour market. In this presentation, we draw on data from a collaborative ethnographic study that uses governmentality, street-level bureaucracy, and critical occupational science as theoretical frames to understand long-term unemployment in Canada and the United States. Through a critical discourse analysis of qualitative interviews, participant observation field notes, and focus group interviews with 22 front-line service providers, we attend to how service providers negotiated conflicting discursive positions: despite positioning older workers as an ‘at risk’ group, service providers located barriers to employment in individual characteristics such as workers’ attitudes, expectations, or skills. Moreover, service providers proposed activation-based, individualized strategies – such as crafting age-neutral resumes or enhancing computer literacy – as solutions to older workers’ joblessness. As such, dominant discourses aligned with neoliberal individualizing and activating strategies set limits on attention to ageism and other systemic barriers collectively faced by aging workers within service provision practices, bounding how later life long-term unemployment is addressed and inadvertently contributing to precarity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,022 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».