MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2734434515 · doi:10.1161/circulationaha.117.028208

Long-Term Efficacy and Safety of the Microsomal Triglyceride Transfer Protein Inhibitor Lomitapide in Patients With Homozygous Familial Hypercholesterolemia

2017· letter· en· W2734434515 sur OpenAlexfundno aff
Dirk Blom, Maurizio Averna, Emma A. Meagher, Hendrik du Toit Theron, Cesare R. Sirtori, Robert A. Hegele, Prediman K. Shah, Daniel Gaudet, Claudia Stefanutti, Giovanni Battista Vigna, Dominique Larrey, LeAnne T. Bloedon, Pamela Foulds, Daniel J. Rader, Marina Cuchel

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2017
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRobarts Research InstituteUniversity of Cape TownCedars-Sinai Medical CenterUniversity of Pennsylvania
Mots-clésMedicineMicrosomal triglyceride transfer proteinFamilial hypercholesterolemiaTriglycerideInternal medicineCholesterylester transfer proteinEndocrinologyCholesterolLipoproteinVery low-density lipoprotein

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

omozygous familial hypercholesterolemia is a genetic disorder characterized by low-density lipoprotein (LDL)-receptor dysfunction, markedly elevated levels of LDL-cholesterol (LDL-C) and premature atherosclerosis.Patients are often poorly responsive to conventional lipid-lowering therapies that upregulate LDL-receptor expression. 1 Lomitapide inhibits microsomal triglyceride transfer protein, which lipidates nascent apolipoprotein (apo)B-containing lipoproteins.In a pivotal 78-week openlabel trial, lomitapide, titrated to the maximal tolerable dose, decreased LDL-C by 50% at the end of the efficacy phase (week 26) in patients with homozygous familial hypercholesterolemia. 2 The principal adverse events included gastrointestinal disturbances, hepatic enzyme elevations, and increased liver fat.Here we provide additional long-term efficacy and safety data, including an exploratory analysis of the potential metabolic consequences of hepatic fat accumulation from an extension trial (NCT00943306).Patients continued on lomitapide at the maximally tolerated dose until transition to commercial or compassionate lomitapide.Lipid-lowering therapies, including apheresis, could be modified at the investigator's discretion if LDL-C was <100 mg/dL.Both studies received institutional review board and regulatory approval, and all participants provided informed consent.Significance of the percent changes from baseline was assessed using a mixed linear model; correlations were assessed with Pearson correlation.Nineteen (mean age, 30.4 years; 10 male/9 female) of the 23 patients who completed the pivotal trial enrolled in the extension trial, and 17 completed week 126 (78 weeks pivotal + 48 weeks extension) assessments (primary efficacy end point).Three patients discontinued prematurely (relocation, elevated transaminases and excess alcohol, sudden cardiac death).The median lomitapide dose remained mostly consistent at 40 mg (range, 20-60 mg) from week 36 in the pivotal study to week 282 in the extension trial.Overall, the median treatment duration with lomitapide across both trials was 5.1 years (range, 2.1-5.7 years).Among the 17 patients who completed week 126, LDL-C decreased from 356±127 mg/dL at baseline to 189±120 mg/dL at week 126, a mean percent change of -45.5% (95% confidence interval [CI], -61.6 to -29.4; P<0.001).LDL-C reduction was maintained for the duration of the extension trial (P<0.001; Figure , A).From baseline through week 246, a total of 14 (74%) patients achieved LDL-C <100 mg/dL, and 11 (58%) patients achieved LDL-C <70 mg/dL on at least 1 occasion.LDL-C reduction was independent of residual LDL-receptor functionality.The most common adverse events reported were gastrointestinal, including diarrhea, nausea, dyspepsia, and vomiting.For most drug-related adverse events, the incidence was lower in the extension trial compared with the pivotal trial (42.1% versus 84.2%).Major adverse cardiovascular events occurred in 2 patients (sudden cardiac death and coronary artery bypass graft).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207