Estudio comparativo de planeamientos generales de Europa, Estados Unidos y Canadá
Notice bibliographique
Résumé
Este articulo constituye una valoracion o conjunto de conclusiones extraidas de un estudio realizado para el Ayuntamiento de Madrid en 2011, consistente en el analisis comparado de los planeamientos generales – urbanisticos o estrategicos -realizados en el periodo 2006-2011 en diez ciudades – en su casi totalidad de notoria proyeccion internacional – de Europa, EE.UU y Canada. Dicho estudio evidencia las orientaciones de los planes hacia objetivos generales similares, que parten de situaciones y prioridades actuales comunes, asi como otras similitudes en la composicion y estructuracion innovadoras de su contenido tematico y documental. Aun en el caso de los planes propiamente urbanisticos, dicho contenido rompe con los modelos precedentes de los planes espaciales o fisicos, incorporando al proyecto de ciudad enfoques y temas caracteristicos de la planificacion estrategica. Las metas generales planteadas en los planes estudiados son: a) Fomento de la actividad economica b) Contribucion a la reduccion de las desigualdades; a la consecucion de unas ciudades mas inclusivas o solidarias. c) Fomento de la sostenibilidad d) Mejora de la calidad de vida en la ciudad Los planes consisten ahora no en un documento unico sino en un conjunto de documentos que pueden producirse individualmente y ser monitorizados y revisados para responder a circunstancias cambiantes. Hacen uso de las denominadas “policies” como herramientas de planeamiento de caracter indicativo en unos casos o claramente normativo en otros. Simplifican la ordenacion urbanistica reduciendo las categorias de suelo, introducen procedimientos –como el uso de indicadores – para comprobar la consecucion gradual de los objetivos propuestos, asi como medidas de incentivacion de determinados desarrollos y de prevision de los efectos del cambio climatico o de preparacion ante eventuales catastrofes. Los planes han de justificar las propuestas que contienen mediante la aportacion de la “evidencia de soporte”, asi como justificar la implicacion ciudadana en su elaboracion
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».