Notice bibliographique
Résumé
The imprisonment of Al Jazeera English (AJE) journalists (Australian Peter Greste, Egyptian-Canadian national Mohamed Fahmy, and Egyptian Baher Mohamed) in Egypt between 2013 and 2015 reflected the recent ten agenda items of the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation (UNESCO) about the safety of journalists (Poyhtari & Berger, 2015). Building on the relevance of press theories (Siebert, Peterson, & Schramm, 1956; Curran, 2002) as well as developmental and peace journalism (Carpentier, 2007 cited in Cammaerts & C arpentier, 2007) as a theoretical basis, this paper examines the twenty-one month reportage of the AJE case by public broadcasters such as AJE, the British Broadcasting Corporation (BBC), and the Australian Broadcasting Corporation (ABC). It assesses whether the UNESCO’s Safety of Journalist agenda was covered. A “mixed method” (Kolmer, 2008), quantitative and qualitative content analysis research design, was used. Four hundred and ninety-five articles from the three broadcasters’ coverage were analyzed in two stages which overall began from the day (December 29, 2013) of arrest of the AJE trio until a week after Fahmy’s and Mohamed’s final release (September 30, 2015). The analysis found that items noted in the UNESCO’s Safety of Journalists’ agenda were not overtly spelt out in the coverage by the broadcasters but cloaked under a wider press freedom framework that hung over the case. Findings also reflected the critical need to address the safety of journalists in Egypt and other parts of Africa, despite the democratic awaking of the 2011 Arab Spring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».