MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2734664868 · doi:10.1093/cercor/bhx180

Notch Activation by Shootin1 Opposing Activities on 2 Ubiquitin Ligases

2017· article· en· W2734664868 sur OpenAlexaff
Tamar Sapir, Talia Levy, Noga Kozer, Irina Shin, Vanessa Zamor, Rebecca Haffner‐Krausz, Jane McGlade, Orly Reiner

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDevelopmental Biology and Gene Regulation
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesIsrael Science FoundationHelen and Martin Kimmel Institute for Stem Cell Research, Weizmann Institute of ScienceMinerva FoundationFondation Jérôme Lejeune
Mots-clésNotch signaling pathwayNotch proteinsUbiquitinNUMBCell biologyHes3 signaling axisCell fate determinationUbiquitin ligaseTranscription factorSignal transductionBiologyTransmembrane proteinChemistryReceptorGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evolutionarily conserved Notch pathway plays an important role in regulation of stem cell renewal and cell fate determination in numerous organs, and as such is a key pathway in normal health and disease processes. Canonical Notch signaling is usually activated by cell contact where transmembrane ligands such as Delta-like and Jagged bind to Notch receptors. Notch activation results in the translocation of the cleaved Notch intracellular domain (NICD) into the nucleus and subsequent activation of transcription. Poly-ubiquitination leading to proteosome degradation of pathway components is one mean of regulating the Notch pathway. Here, we identified that Shootin1 exhibits the surprising propensity of activating the pathway either by interacting with LNX1/2 and promoting poly-ubiquitination of Numb or by complexing with Itch and impairing poly-ubiquitination of NICD. Within the developing brain Shootin1 modulates neuroblasts cell fate by executing 2 opposing activities on ubiquitin ligases, which control Notch signaling on 2 different levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetDevelopmental Biology and Gene RegulationTravaux en français237 207