MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2734684390 · doi:10.1017/s0714980817000204

Gender and Relationship Status Interaction and Likelihood of Return to Work Post-Retirement

2017· article· fr· W2734684390 sur OpenAlexafffundabout
Jason Settels, Julie Ann McMullin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Le vieillissement de la population est un phénomène dont l’importance croît à travers les pays industrialisés. Les inquiétudes liées à la pénurie de main-d’œuvre ont encouragé le développement de politiques pour le prolongement de la vie active. En rapport avec ces développements, le contexte contemporain est marqué par une grande variabilité dans la participation de la main-d’œuvre plus âgée. Cette étude, basée sur les données de l’Enquête sociale générale de l’an 2007, était centrée sur des facteurs associés au travail rémunéré après la retraite, et en particulier sur l’interaction entre le sexe et le statut relationnel chez des Canadiens de 50 à 74 ans qui avaient pris leur retraites autrefois. Nous avons observé que, pour les hommes, le fait d’être dans une relation était associé à une plus forte probabilité de travail rémunéré après le départ à la retraite, comparativement aux femmes, chez qui l’inverse a été observé. Nos résultats suggèrent que l’influence du sexe sur l’association entre le statut relationnel et le travail après la retraite est en partie due à l’influence du sexe sur l’association entre le statut relationnel et la motivation des individus à apprendre, à s’engager dans leur communauté, à orienter leur carrière, et à leur sentiment d’indépendance. Une influence du sexe sur le statut relationnel peut donc être mise en lumière par une analyse du travail rémunéré suivant la prise de la retraite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,520
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207