Gender and Relationship Status Interaction and Likelihood of Return to Work Post-Retirement
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Le vieillissement de la population est un phénomène dont l’importance croît à travers les pays industrialisés. Les inquiétudes liées à la pénurie de main-d’œuvre ont encouragé le développement de politiques pour le prolongement de la vie active. En rapport avec ces développements, le contexte contemporain est marqué par une grande variabilité dans la participation de la main-d’œuvre plus âgée. Cette étude, basée sur les données de l’Enquête sociale générale de l’an 2007, était centrée sur des facteurs associés au travail rémunéré après la retraite, et en particulier sur l’interaction entre le sexe et le statut relationnel chez des Canadiens de 50 à 74 ans qui avaient pris leur retraites autrefois. Nous avons observé que, pour les hommes, le fait d’être dans une relation était associé à une plus forte probabilité de travail rémunéré après le départ à la retraite, comparativement aux femmes, chez qui l’inverse a été observé. Nos résultats suggèrent que l’influence du sexe sur l’association entre le statut relationnel et le travail après la retraite est en partie due à l’influence du sexe sur l’association entre le statut relationnel et la motivation des individus à apprendre, à s’engager dans leur communauté, à orienter leur carrière, et à leur sentiment d’indépendance. Une influence du sexe sur le statut relationnel peut donc être mise en lumière par une analyse du travail rémunéré suivant la prise de la retraite.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".