p75NTR antagonists attenuate photoreceptor cell loss in murine models of retinitis pigmentosa
Notice bibliographique
Résumé
Abstract ProNGF signaling through p75 NTR has been associated with neurodegenerative disorders. Retinitis pigmentosa (RP) comprises a group of inherited retinal dystrophies that causes progressive photoreceptor cell degeneration and death, at a rate dependent on the genetic mutation. There are more than 300 mutations causing RP, and this is a challenge to therapy. Our study was designed to explore a common mechanism for p75 NTR in the progression of RP, and assess its potential value as a therapeutic target. The proNGF/p75 NTR system is present in the dystrophic retina of the rd10 RP mouse model. Compared with wild-type (WT) retina, the levels of unprocessed proNGF were increased in the rd10 retina at early degenerative stages, before the peak of photoreceptor cell death. Conversely, processed NGF levels were similar in rd10 and WT retinas. ProNGF remained elevated throughout the period of photoreceptor cell loss, correlating with increased expression of α 2 -macroglobulin, an inhibitor of proNGF processing. The neuroprotective effect of blocking p75 NTR was assessed in organotypic retinal cultures from rd10 and RhoP mouse models. Retinal explants treated with p75 NTR antagonists showed significantly reduced photoreceptor cell death, as determined by the terminal deoxynucleotidyl transferase-mediated dUTP nick-end labeling (TUNEL) assay and by preservation of the thickness of the outer nuclear layer (ONL), where photoreceptor nuclei are located. This effect was accompanied by decreased retinal-reactive gliosis and reduced TNF α secretion. Use of p75 NTR antagonist THX-B (1,3-diisopropyl-1-[2-(1,3-dimethyl-2,6-dioxo-1,2,3,6-tetrahydro-purin-7-yl)-acetyl]-urea) in vivo in the rd10 and RhoP mouse models, by a single intravitreal or subconjunctival injection, afforded neuroprotection to photoreceptor cells, with preservation of the ONL. This study demonstrates a role of the p75 NTR /proNGF axis in the progression of RP, and validates these proteins as therapeutic targets in two different RP models, suggesting utility irrespective of etiology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».