MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2734805236 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.8506

Mature overall survival (OS) results from the LUME-Meso study of nintedanib (N) + pemetrexed/cisplatin (PEM/CIS) vs placebo (P) + PEM/CIS in chemo-naïve patients (pts) with malignant pleural mesothelioma (MPM).

2017· article· en· W2734805236 sur OpenAlexaff
Anna K. Nowak, Federica Grosso, Nicola Steele, Silvia Novello, Sanjay Popat, Laurent Greillier, Natasha B. Leighl, Martin Reck, Nick Pavlakis, Jens Benn Soerensen, David Planchard, Giovanni Luca Ceresoli, Brett Hughes, Julien Mazières, Mark A. Socinski, Derek Velema, Ute von Wangenheim, Nassim Morsli, Giorgio V. Scagliotti

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensBoehringer Ingelheim (Canada)Princess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioInternal medicineGastroenterologyProgression-free survivalClinical endpointPemetrexedConfidence intervalPlaceboUrologyRandomized controlled trialCisplatinChemotherapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8506 Background: LUME-Meso is a Phase (Ph) II/III, double-blind, randomized study. N targets MPM by inhibiting VEGFR 1–3, PDGFR α/β, FGFR 1–3, Src and Abl kinases. Primary analysis of the Ph II data demonstrated improved progression-free survival (PFS; hazard ratio [HR]=0.56; 95% confidence interval [CI] 0.34–0.91; p=0.017). Mature Ph 2 OS and updated PFS results are reported here. Methods: Pts with unresectable MPM (ECOG PS 0–1) were stratified by histology (epithelioid/biphasic) and randomized 1:1 to receive ≤6 cycles PEM (500 mg/m2)/CIS (75 mg/m2) Day 1 + N or P (200 mg bid, Days 2–21), followed by N or P monotherapy until progression or toxicity. The primary endpoint was PFS. The primary OS analysis and updated PFS analysis were performed as predefined. Results: 87 pts were randomly assigned (N=44, P=43). OS benefit favored N over P treatment (HR=0.77; 95% CI 0.46–1.29; p=0.319; 62 [71%] OS events) and was greatest in epithelioid pts (HR=0.70; 95% CI 0.40–1.21; p=0.197) with a median (m) OS gain of 5.4 months (mOS [95% CI]: 20.6 [16.2–28.8] N vs 15.2 [12.2–23.6] P). Updated PFS results (HR=0.54; 95% CI 0.33–0.87; p=0.010) also showed greatest benefit for epithelioid pts (HR=0.49; 95% CI 0.30–0.82; p=0.006) with a mPFS gain of 4.0 months (mPFS [95% CI]: 9.7 [7.2–12.4] N vs 5.7 [5.5–7.0] P). Improved forced vital capacity, objective response rates and duration of response were also observed with N treatment. Drug-related adverse events (AEs) in N- vs P-treated pts were 97.7% vs 97.6%. Grade ≥3 AEs of note included neutropenia (27.3% vs 4.9%), ALT (11.4% vs 0) and GGT (6.8% vs 0) elevations, and diarrhea (6.8% vs 0). AEs led to trial discontinuation in only 3 (6.8%) N vs 7 (17.1%) P pts. Conclusions: Mature Ph II OS data show that adding N to standard 1st-line treatment gives a strong signal towards improved OS. Updated PFS confirmed the primary analysis; AEs were manageable. The greatest clinical benefit was observed in pts with epithelioid histology. Median survival of 20.6 months in epithelioid pts treated with N is unprecedented in advanced MPM trials. Ph III is actively recruiting in this pt population. Clinical trial information: NCT01907100.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207