MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2734825592 · doi:10.18192/rceh.v41i1.2043

Diálogo interreligioso en los reinos hispánicos: Shem Tov ibn Isaac Ardutiel de Carrión (1290-1369) y Jafudà Bonsenyor (1250-1331)

2016· article· es· W2734825592 sur OpenAlexaffvenue
David Navarro

Notice bibliographique

RevueRevista Canadiense de Estudios Hispánicos · 2016
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Linguistic Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A partir del siglo XII el panorama literario ibérico experimentó un apogeo de las lenguas vernáculas como vehículo de transmisión textual. El interés por la producción en romance atrajo la atención de los círculos intelectuales judíos, acostumbrados al empleo del hebreo y árabe como lenguas de expresión literaria. Este es el caso de Proverbios morales, del rabí Shem Tov ibn Isaac Ardutiel de Carrión (1290-1369), y El Llibre de paraules e dits de savis e filòsofs de Jafudà Bonsenyor de Barcelona (1250-1331). Las dos obras pertenecen a la corriente de literatura sapiencial, y comparten paralelismos en cuanto a estructura, temática y finalidad: el empleo del romance como herramienta lingüística de comunicación y la figura del monarca como receptor del mensaje. Mientras la finalidad de ambos trabajos persigue la educación del buen gobernante, el panorama político-social en que se compilan permite analizarlos desde una postura diferente, en este caso, como textos de diálogo interreligioso entre el grupo dominante cristiano y la minoría hebrea. El siguiente estudio analiza Proverbios morales y Llibre de paraules como dos obras singulares en el contexto ibérico, cuya intención didáctica destinada a la formación del rey justo se traducía, además, en un discurso promotor de encuentro entre ambas comunidades religiosas en un momento de quiebra en las relaciones judeo-cristianas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Canadiense de Estudios HispánicosMême sujetHistorical and Linguistic StudiesTravaux en français237 207