Diálogo interreligioso en los reinos hispánicos: Shem Tov ibn Isaac Ardutiel de Carrión (1290-1369) y Jafudà Bonsenyor (1250-1331)
Bibliographic record
Abstract
A partir del siglo XII el panorama literario ibérico experimentó un apogeo de las lenguas vernáculas como vehículo de transmisión textual. El interés por la producción en romance atrajo la atención de los círculos intelectuales judíos, acostumbrados al empleo del hebreo y árabe como lenguas de expresión literaria. Este es el caso de Proverbios morales, del rabí Shem Tov ibn Isaac Ardutiel de Carrión (1290-1369), y El Llibre de paraules e dits de savis e filòsofs de Jafudà Bonsenyor de Barcelona (1250-1331). Las dos obras pertenecen a la corriente de literatura sapiencial, y comparten paralelismos en cuanto a estructura, temática y finalidad: el empleo del romance como herramienta lingüística de comunicación y la figura del monarca como receptor del mensaje. Mientras la finalidad de ambos trabajos persigue la educación del buen gobernante, el panorama político-social en que se compilan permite analizarlos desde una postura diferente, en este caso, como textos de diálogo interreligioso entre el grupo dominante cristiano y la minoría hebrea. El siguiente estudio analiza Proverbios morales y Llibre de paraules como dos obras singulares en el contexto ibérico, cuya intención didáctica destinada a la formación del rey justo se traducía, además, en un discurso promotor de encuentro entre ambas comunidades religiosas en un momento de quiebra en las relaciones judeo-cristianas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".