Le Good Lives Model adapté aux adolescents AICS: une approche globale, cohérente et intégrée
Notice bibliographique
Résumé
Depuis plusieurs années, le Groupe Antigone s’attache à identifier les références et applications du Good Lives Model (1) aux populations particulières telles que les adultes auteurs d’infractions (sexuelles) (2), les auteurs de violence domestique (3), les adolescents auteurs d’infractions à caractère sexuel (4) ainsi que les personnes sous statut de défense sociale (5). En 2013, lors du 7ème CIFAS au Québec, nous avons eu l’occasion de présenter, d’une part, Le « Good Lives Model » : un modèle novateur de prise en charge des délinquants sexuels ; ses origines, ses fondements théoriques, ses applications et, d’autre part, Les délinquants sexuels en désaccord avec l’accusation, en y développant des outils d’intervention spécifiques et novateurs (L’inventaire des Aspirations et Préoccupations Personnelles et le Guide d’entretien à destination des A.I.C.S en désaccord avec l’accusation et/ou la condamnation). Le point de départ de la majorité des interventions du cadre protectionnel belge de l’aide à la jeunesse est le fait délictueux et ses conséquences, intégrant les difficultés personnelles, familiales, relationnelles, sociales rencontrées par le jeune. Soulignons qu’une prise en charge centrée exclusivement sur l’acte délinquant, sans prendre en considération le jeune dans sa globalité, conduit bien souvent celui-ci à décrocher ou à se conformer uniquement dans la logique de répondre à l’injonction judiciaire. En introduisant les idées du Good Lives Model chez les jeunes très tôt dans le processus de prise en charge, ils peuvent recevoir le message que, comme n’importe qui d’autre, ils se comportent de manière à rencontrer leurs besoins. Cela permet d’explorer avec le professionnel les besoins particuliers du jeune et les forces qui pourraient lui permettre de les atteindre et ce, en collaboration avec les différents systèmes qui l’entourent. C’est en ce sens que le processus d’engagement peut être perçu comme collaborant, logique, raisonnable et positif pour eux (6). Dans l’optique Good Lives Model, l’identification des besoins de l’auteur et de ses perspectives est mise en lien avec les intérêts de la société qui apparaissent comme un effet direct du développement des besoins de l’auteur. Une prise en charge axée sur les besoins de la personne dans un processus de co-construction avec l’intervenant, est largement reconnue à l’heure actuelle comme un facteur de protection. De plus, il apparaît que le soutien et le développement des facteurs de protection diminueraient potentiellement la probabilité de s’engager dans des comportements déviants, contrairement à une focalisation sur les facteurs de risque (7). Le cadre théorique et méthodologique du Good Lives Model offre la possibilité de dépasser le paradigme du risque (punir, dissuader). En effet, en proposant des principes et outils qui guident l’intervention tout en tenant compte du rôle de l’infraction sexuelle en regard des besoins du jeune, le Good Lives Model intègre à la fois les risques et les perspectives de réadaptation et ce, dans une approche globale, intégrée et cohérente. Cette communication sera donc l’occasion d’exposer, dans un premier temps, les principes de base du Good Lives Model et leur opérationnalisation, dans un second temps, leur adaptation pour la prise en charge des adolescents auteurs d’infractions à caractère sexuel. Enfin, nous terminerons par une présentation succincte des outils d’intervention spécifiques à cette population. (1) Ward, T. (2001). Good lives and the rehabilitation of offenders. Promises and problems. Agression and Violent Behavior,7, 513-528. (2)Ward, T., Mann, R., & Gannon, T. A. (2007). The Good Lives model of rehabilitation: Clinical implications. Aggression and Violent Behavior, 12, 87-107. (3)Langlands, R., Ward, T., & Gilchrist, E. (2009). Applying the Good Lives Model to Male Perpetrators of Domestic Violence. Behaviour Change, 26 (2), 113-129. (4)et (6)Adshead, M., Beech, A., Fisher, D., Griffin, H., Leeson, S., Morgan, J., Okotie, E., Print, B., Quest, P. & Wylie, L. (2013). The Good Lives Model for Adolescents who sexually harm. Safer Society Press, Brandon, Vermont. (5)Barnao, M. (2013). The Good Lives Model tool kit for mentally disordered offenders. Journal of Forensic Practice, 15(3), 157-170. (7)Parent, G., Guay, J.-P., Bernard, C., & Knight, R. A. (2011). Intégration sociale et récidive chez les délinquants sexuels graves : Une étude exploratoire. In M. Tardif (Éd.), L’agression sexuelle : Transformations et paradoxes, Cifas 2009. Textes choisis, (pp. 256-283). Montréal: Cifas-Institut Philippe-Pinel de Montréal. http://www.cifas.ca/ et http://www.psychiatrieviolence.ca
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».