MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2734964447 · doi:10.4212/cjhp.v70i3.1655

Les recherches d’aujourd’hui sont les pratiques de demain : promouvoir une culture de la recherche

2017· editorial· fr· W2734964447 sur OpenAlexaffvenue
Marc M. Perreault

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2017
Typeeditorial
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

recherche sur la pratique de la pharmacie.Selon moi, il reste beaucoup de chemin à faire.Je crois que nous n'avons pas suffisamment de pharmaciens qui s'orientent vers la recherche sur la pratique de la pharmacie.Nous n'avons pas été en mesure d'atteindre la masse critique de chercheurs nécessaire pour démontrer l'effet substantiel qu'exerce l'évolution de notre pratique sur nos patients.Les facultés de pharmacie peuvent jouer un rôle important à ce sujet.Dans chaque province, combien les facultés ont-elles de postes dans les domaines du développement et de l'évaluation de la pratique de la pharmacie?Pas assez, je crois.Pour produire les données probantes sur les services prodigués par les pharmaciens, il faut avoir une formation clinique et une formation en recherche adéquates, une direction très engagée ainsi que les ressources et le temps voulus.Le milieu universitaire a un intérêt particulier dans ce domaine.Il peut d'ailleurs mettre en place les conditions nécessaires : à créer des réseaux de recherche permettant de rattacher les pharmaciens à leurs milieux de pratique, à ancrer la recherche dans le monde réel, à élargir les rôles des pharmaciens et, ultimement, à produire un effet positif sur les résultats thérapeutiques.Les employeurs, notamment les organismes de soins de santé publics et privés, jouent un rôle dans l'adoption de nouvelles pratiques fondées sur des données probantes, mais aussi dans la production de nouvelles données probantes.Cela dit, du point de vue des organismes, la participation à la recherche fondée sur la pratique est souvent considérée comme un supplément à une description de poste, une activité intéressante qui paraît bien dans un rapport annuel.Nous avons besoin que ces organismes offrent davantage de soutien administratif et de leadership en ce qui touche la promotion de la recherche fondée sur la pratique, de façon à valoriser la recherche et à en faire un élément central du rôle du pharmacien.Peut-être les praticiens ne s'intéressent-ils pas suffisamment à participer à des recherches, ce que l'on considère souvent comme un travail du domaine universitaire et sans liens avec les ÉDITORIAL

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,135
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,135
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0190,008
Science ouverte0,0070,003
Intégrité de la recherche0,0440,055
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,379
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→