Les recherches d’aujourd’hui sont les pratiques de demain : promouvoir une culture de la recherche
Bibliographic record
Abstract
recherche sur la pratique de la pharmacie.Selon moi, il reste beaucoup de chemin à faire.Je crois que nous n'avons pas suffisamment de pharmaciens qui s'orientent vers la recherche sur la pratique de la pharmacie.Nous n'avons pas été en mesure d'atteindre la masse critique de chercheurs nécessaire pour démontrer l'effet substantiel qu'exerce l'évolution de notre pratique sur nos patients.Les facultés de pharmacie peuvent jouer un rôle important à ce sujet.Dans chaque province, combien les facultés ont-elles de postes dans les domaines du développement et de l'évaluation de la pratique de la pharmacie?Pas assez, je crois.Pour produire les données probantes sur les services prodigués par les pharmaciens, il faut avoir une formation clinique et une formation en recherche adéquates, une direction très engagée ainsi que les ressources et le temps voulus.Le milieu universitaire a un intérêt particulier dans ce domaine.Il peut d'ailleurs mettre en place les conditions nécessaires : à créer des réseaux de recherche permettant de rattacher les pharmaciens à leurs milieux de pratique, à ancrer la recherche dans le monde réel, à élargir les rôles des pharmaciens et, ultimement, à produire un effet positif sur les résultats thérapeutiques.Les employeurs, notamment les organismes de soins de santé publics et privés, jouent un rôle dans l'adoption de nouvelles pratiques fondées sur des données probantes, mais aussi dans la production de nouvelles données probantes.Cela dit, du point de vue des organismes, la participation à la recherche fondée sur la pratique est souvent considérée comme un supplément à une description de poste, une activité intéressante qui paraît bien dans un rapport annuel.Nous avons besoin que ces organismes offrent davantage de soutien administratif et de leadership en ce qui touche la promotion de la recherche fondée sur la pratique, de façon à valoriser la recherche et à en faire un élément central du rôle du pharmacien.Peut-être les praticiens ne s'intéressent-ils pas suffisamment à participer à des recherches, ce que l'on considère souvent comme un travail du domaine universitaire et sans liens avec les ÉDITORIAL
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.031 | 0.135 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.004 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.006 | 0.005 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.019 | 0.008 |
| Open science | 0.007 | 0.003 |
| Research integrity | 0.044 | 0.055 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".