MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735119933 · doi:10.1139/cjfas-2016-0483

Using autonomous video to estimate the bottom-contact area of longline trap gear and presence–absence of sensitive benthic habitat

2017· article· en· W2735119933 sur OpenAlexaffvenue
Beau Doherty, Samuel D. N. Johnson, Sean Cox

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFisheryBycatchBenthic zoneOceanographyHabitatEnvironmental scienceSeamountTrap (plumbing)FishingRemotely operated vehicleEcologyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bottom longline hook and trap fishing gear can potentially damage sensitive benthic areas (SBAs) in the ocean; however, the large-scale risks to these habitats are poorly understood because of the difficulties in mapping SBAs and in measuring the bottom-contact area of longline gear. In this paper, we describe a collaborative academic–industry–government approach to obtaining direct presence–absence data for SBAs and to measuring gear interactions with seafloor habitats via a novel deepwater trap camera and motion-sensing systems on commercial longline traps for sablefish (Anoplopoma fimbria) within SGaan Kinghlas – Bowie Seamount Marine Protected Area. We obtained direct presence–absence observations of cold-water corals (Alcyonacea, Antipatharia, Pennatulacea, Stylasteridae) and sponges (Hexactinellida, Demospongiae) at 92 locations over three commercial fishing trips. Video, accelerometer, and depth sensor data were used to estimate a mean bottom footprint of 53 m2 for a standard sablefish trap, which translates to 3200 m2 (95% CI = 2400–3900 m2) for a 60-trap commercial sablefish longline set. Our successful collaboration demonstrates how research partnerships with commercial fisheries have potential for massive improvements in the quantity and quality of data needed for conducting SBA risk assessments over large spatial and temporal scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetCoral and Marine Ecosystems StudiesTravaux en français237 207