A dominant plant (<i>Caesalpinia spinosa</i>) drives plant-pollinator interactions for an understory species in arid Southern Peru
Notice bibliographique
Résumé
Background/Question/Methods In arid environments, dominant plants such as shrubs or trees typically facilitate other plant species within their understory. These direct positive effects are relatively well studied; however, the indirect effects arising from this interaction are not. Here, the magnet hypothesis for pollination was tested using the dominant plant Caesalpinia spinosa and its associated understory species Grindelia glutinosa . We predicted that visitation rate (a proxy of pollination), abundance, and diversity of arthropod pollinators should increase for the target understory species when associated with C. spinosa . To test this hypothesis, pollination visitation to the understory target was recorded using iPod Nanos and pan traps both under C. spinosa and in open adjacent microsites. The experiment was replicated twice – when C. spinosa was flowering, and when it was in vegetative state (but with the understory species in flower in both instances). Results/Conclusions We found higher abundance and diversity of visitors in microsites associated with the dominant plant, and this facilitation was greater when the dominant was also in flower. Arthropod communities occurring in open microsites were subsamples of the arthropod communities visiting understory microsites. The most dominant taxa in both microsites were Hymenoptera and Diptera. Overall, this study demonstrates that dominant plants increase pollination visitation for understory species, which provides support for the magnet hypothesis. Moreover, this study also provides evidence of indirect effects mediated by dominant plants that go beyond plant-plant interactions. Finally, we show that dominant plants are important for understory species because they enhance pollinator services locally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».