Did Implementation of the Zero-Tolerance for Head Contact Rule Change the Risk of Concussion and Injury in Youth Hockey Players in Alberta?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Ice hockey is a popular winter sport in Canada. Concussion accounts for the greatest proportion of all injuries in youth ice hockey. Research has informed policy change enforcing the no head contact rule in all leagues in Canada in 2011. Objective: To determine if the risk of game-related concussion and other injury differ for Pee Wee (ages 11-12) and Bantam (ages 13-14) players following a 2011 rule implementation compared to players in similar divisions prior to the rule change. Design: Historical cohort study. Setting : Ice hockey rinks. Participants: Historical cohort included Pee Wee (most elite 70%, 2007/08) (n=891) and Bantam (most elite 30%, 2008/09) (n=378) players before the rule change and Pee Wee (2011/12) (n=588) and Bantam (2011/12) (n=244) players in the same levels of play after the policy change. Assessment of Risk Factors: Exposure of ice hockey teams before and after a “zero tolerance for head contact” rule enforcement policy change. Risk factors include position, and previous injury/concussion. Main Outcome Measurements: Suspected concussions were identified by a team designate (Pee Wee) or team therapist (Bantam) and referred to a sport medicine physician. Hockey injuries included those requiring medical attention and/or time loss. Results: The risk of game concussion increased in both age cohorts in the season following implementation of the zero-tolerance for head contact rule (Rule 6.5) in 2011 compared to players in similar age groups and divisions prior to implementation (Pee Wee concussion IRR = 1.96 [95% CI; 1.29-2.98] and Bantam concussion IRR = 2.61 [95% CI; 1.28-5.35]). The risk of other injury (excluding concussion) did not change in the Bantam level (Bantam other injury IRR = 0.99 [95% CI; 0.62-1.63]). Conclusions: The “zero tolerance for head contact or head checks” rule did not reduce game-related concussion risk in Pee Wee or Bantam ice hockey players. This study will inform future research examining mechanism of injury leading to concussions in youth ice hockey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».