MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736234061

Understanding physical activity motivation for children with DCD: An investigation using the Theory of Planned Behaviour

2011· article· en· W2736234061 sur OpenAlexaff
Matthew Kwan, John Cairney, Sara King‐Dowling, C. Spironello, Brent E. Faught, John Hay

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPhysical activityDevelopmental psychologyTypically developingProspective cohort studyCohortRecreationPhysical therapyClinical psychologyMedicineAutism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developmental coordination disorder (DCD) is a neurodevelopmental condition that affects approximately 5-6% of children (APA, 2000). DCD is a complex disorder resulting in significant impairments to both daily (self-care, school) and recreational activities. Children with DCD have consistently been found to be less physically active compared to typically developing (TD) children (Rivilis et al., 2011); yet, the psychological processes associated with moderate-to-vigorous physical activity (MVPA) for children with DCD are poorly understood. Using Azjen's (1991) Theory of Planned Behaviour, the purpose of this study was to examine physical activity motivations among children with DCD in comparison to TD children. Participants (N= 105, Mage= 13.25 +.46) were drawn from a larger prospective cohort study (PHAST II), and included children with DCD (n= 47) matched to TD peers (n= 58). As expected, the results found children with DCD scoring significantly lower in intentions F(1,103) = 6.88, p

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and SportMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207