MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736404101 · doi:10.1002/ejoc.201700989

Design, Synthesis and X‐ray Crystal Structure of Iodinated Benzoboroxole Derivatives by Consecutive Metal–Iodine Exchange of 3,4,5‐Triiodoanisole

2017· article· en· W2736404101 sur OpenAlexaff
Raed M. Al‐Zoubi, Mazhar Salim Al Zoubi, Khaled T. Jaradat, Robert McDonald

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Organic Chemistry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumocystis jirovecii pneumonia detection and treatment
Établissements canadiensAlberta Glycomics CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrococcus luteusChemistrySerratia marcescensBacillus cereusEscherichia coliAntimicrobialIodineNuclear chemistryMinimum inhibitory concentrationBacteriaAntibacterial activityOrganic chemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A series of iodinated benzoboroxoles was designed and synthesized by using a successive metal–iodine exchange reaction of 3,4,5‐triiodoanisole. The reactivity and regioselectivity of the metal‐iodine exchange are remarkably controlled and provide the iodinated products in good yields. The synthesized iodobenzoboroxoles were screened for in vitro antimicrobial activity against two Gram‐positive strains of bacteria, Micrococcus luteus (ATCC 9341) and Bacillus cereus (ATCC 11778), and two Gram‐negative strains, Escherichia coli (ATCC 25922) and Serratia marcescens (ATCC 27117), by using a well‐diffusion assay and dilution methods. The in vitro antimicrobial evaluation indicated that 4‐iodo‐6‐methoxybenzo[c][1,2]oxaborol‐1(3H)‐ol (compound 24) possesses the most‐potent antibacterial activity against Gram‐positive strains with a minimum inhibitory concentration (MIC) of 0.016 and 0.013 mg/mL for Micrococcus luteus and Bacillus cereus, respectively. This report discloses a two‐step protocol for the synthesis of hitherto unknown 4‐iodobenzoboroxole and 7‐iodobenzoboroxole derivatives that is efficient, general in scope and scalable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Organic ChemistryMême sujetPneumocystis jirovecii pneumonia detection and treatmentTravaux en français237 207