Evaluating a light‐louver system for behavioural guidance of age‐0 white sturgeon
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Water diversions for hydropower and other applications are some of the most disruptive alterations affecting fish populations in lotic systems. Although many different strategies have been developed to reduce lethal encounters with such infrastructure, few studies have evaluated different forms of behavioural guidance concurrently. Here, we combine an LED‐based light guidance device (LGD) equipped with adjustable wavelength and strobing output with a reverse‐configured louver rack to assess the effectiveness of this two‐part behavioural guidance system on downstream movement through a bypass by age‐0 white sturgeon ( Acipenser transmontanus ). Several combinations of LGD and louver settings were tested under both simulated day and night (low light) conditions in a laboratory setting. In the absence of the LGD, louver slat spacings of 10 or 20 cm were most effective at achieving downstream bypasses with greater success rates (~ two‐fold greater) under night conditions than under day conditions. Incorporating the LGD operating at the most attractive setting (green light strobing at 20 Hz) with the louver spacings of 10 or 20 cm achieved the highest rates of bypass usage (100% and 97%, respectively) under both day and night conditions while the control treatment (no LGD or louver) resulted in the lowest bypass rate (46%) among fish that moved downstream. Collectively, these results demonstrate that complementary cues can enhance the behavioural guidance of fishes and highlight the importance of continuing to explore the use of multiple strategies to mitigate entrainment for high priority fish species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».