MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736959740 · doi:10.1139/cgj-2017-0084

Pre- and post-rehabilitation behaviour of a deteriorated horizontal ellipse culvert

2017· article· en· W2736959740 sur OpenAlexafffundvenue
Jacob Tetreault, Neil A. Hoult, Ian D. Moore

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOhio Department of Transportation
Mots-clésCulvertStiffnessStructural engineeringGeotechnical engineeringAxleEllipseEngineeringCorrosionGeologyMaterials scienceComposite materialMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An experimental campaign was undertaken to assess the impact of deterioration and rehabilitation on the performance of corrugated steel horizontal ellipse culverts. A corrugated steel horizontal ellipse culvert was corroded using an accelerated corrosion technique and then buried up to a soil cover of 0.45 m. It was subsequently tested using simulated tandem axle loading. The culvert was then rehabilitated using the paved invert technique and tested under the same loading arrangement before being loaded up to its ultimate capacity. Results were compared with a previous study on an intact horizontal ellipse culvert. For the level of corrosion present, there seemed to be no impact on the structural behaviour as both the intact and corroded culverts had similar stiffness. Paving the invert did improve the structural performance compared to the deteriorated culvert. For example, the axial strains were reduced by 23% at the crown and 31% at the shoulder. The ultimate capacity of the rehabilitated structure was also improved as it failed at a total tandem axle load of 1600 kN while the intact culvert failed at 1325 kN. It is worth noting that both of these culverts failed at a load greater than twice the fully factored design load.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207