MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737045872 · doi:10.3905/jpm.2017.43.4.087

The Impact on Stock Returns of Crowding by MutualFunds

2017· article· en· W2737045872 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Portfolio Management · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrowdingMarket liquidityEconomicsEquity (law)Crowding outPortfolioMonetary economicsStock (firearms)Mutual fundFinancial economicsFinancial marketEconometricsPosition (finance)Finance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence from recent financial debacles suggests that crowding can adversely impact the subsequent performance of crowded investments and destabilize financial markets. However, the term “crowding” has been used loosely in the public media. To be precise, the authors define and develop a measure of crowding that captures the interaction of correlated trades and illiquidity and use this metric to study how crowding on stocks by mutual funds affects the subsequent returns on the stocks for the period from 1981 to 2012. They find a strong negative association between the crowding measure and the quarterly returns two quarters ahead. More in-depth analysis reveals that a long–short portfolio with a long position in the least crowded stocks and a short position in the most crowded stocks can earn an annualized abnormal return as high as 14.53% after adjusting for size, book to market, and momentum characteristics. The authors further confirm that the substantial abnormal returns are not driven by time-varying expected returns. Surprisingly, the abnormal returns can mostly be attributed to the least crowded stocks, which have characteristics resembling stocks neglected by mutual funds. They demonstrate that their crowding measure is an improvement over the liquidity measure and conveys important signals beyond what is embedded in turnover. <b>TOPICS:</b>Fundamental equity analysis, mutual fund performance, performance measurement

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,690
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle