MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737156772 · doi:10.1615/tsfp5.1360

LARGE EDDY SIMULATION OF A LOW SPEED, HIGH ASPECT RATIO RECTANGULAR JET IN A CROSS FLOW

2007· article· en· W2737156772 sur OpenAlexaff
F. Golanski, A. Pollard, Kevin R. Hall

Notice bibliographique

RevueProceeding of Fifth International Symposium on Turbulence and Shear Flow Phenomena · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic flow and structures
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanicsJet (fluid)TurbulenceFlow (mathematics)Large eddy simulationVorticityPhysicsAspect ratio (aeronautics)Vortex

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The modification to the structure of a high aspect ratio jet that laterally infiltrates into the cross flow of a river is considered. This jet in cross-flow configuration is different to that usually considered in the literature due to the large (50:1, long side is parallel to the main cross flow direction) aspect ratio of the side-wall jet, which can be thought of as a large underground fissure or fracture. The cross flow river flow is considered to have no zero-slip surfaces except for the plane from which the side jet issues. Two large eddy simulations are performed to ascertain grid dependency effects on the mean flow field, the instantaneous vorticity fields, and turbulence statistics. The paper also considers the transition mechanisms associated with the interaction between the low velocity side jet as it encounters the higher velocity cross-flow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,798

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceeding of Fifth International Symposium on Turbulence and Shear Flow PhenomenaMême sujetHydraulic flow and structuresTravaux en français237 207