MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737512217 · doi:10.1108/hrmid-04-2017-0062

Missing women in the boardrooms: across the board

2017· article· en· W2737512217 sur OpenAlexaboutno aff
Shashi Kartikeyan, Shabnam Priyadarshini

Notice bibliographique

RevueHuman Resource Management International Digest · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatus quoGlobeOriginalityLegislatureIncentivePublic relationsPsychological interventionTransparency (behavior)Political scienceRepresentation (politics)Value (mathematics)EconomicsPsychologyLawPoliticsMarket economyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to highlight the under-representation of women in leadership positions across the world. Design/methodology/approach The authors add their unbiased views in presenting the most relevant information found in literature. Findings The paper examines the representation of women in the leadership positions such as board members and/or CEOs/top executives in the corporate world across the globe to understand the new developments that may be changing the status quo. This is a review of legislative changes on bringing parity in boardrooms and its impacts in certain countries where such changes are already implemented. The changes implemented through quotas, penalties, and incentives for including women in boardrooms in certain countries in Europe, Australia, Canada, India, and Kenya show that finally the absence of women in boardrooms has been noticed. The countries are moving towards legal compliance; however, there is still a dearth of women CEOs around the world. Practical implications The paper points toward the fact that the interventions that have happened are late and have failed capable women who could have reached their full professional potential in the western world. Also, taking a cue, the rest of the world can impose sufficient and timely legislative change to leapfrog to a gender equal society at every level, including at the top. Originality/value The paper compiles the most significant facts and figures and presents them in a very concise manner for any busy executive or researcher thus saving hours of reading time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Resource Management International DigestMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207