The determinants of obstacle avoidance strategies in children
Notice bibliographique
Résumé
Research shows that by the age of 5 years, children employ similar gait patterns during unobstructed walking in comparison to adults (Berger, Altenmueller, & Dietz, 1984; Samson et al., 2011). However, it's been suggested that the capacity to use anticipatory control in order to adapt gait is immature until 9 years of age (McFadyen, Malouin, & Dumas, 2001; Berard & Vallis, 2006). When avoiding a stationary obstacle along their pathway, young adults will avoid in the direction that affords more space to their travel path (Cinelli & Warren, 2008). Despite these findings, minimal research has examined the factors that play a role in affecting avoidance direction in children. Therefore, the objectives of the study are: 1) to determine how children choose a specific avoidance direction when circumventing a stationary obstacle in their path; 2) to determine whether the presence of a visible goal affects a child's avoidance direction. Preliminary research in our lab using children aged 7-8 years found that neither object location nor presence of a goal affected the side of avoidance. These findings suggest that children tend to avoid to a preferred side regardless of obstacle position or goal visibility and avoidance strategies are not influenced by perception of space. Therefore, current and future research in our lab includes a larger age range of children, between the ages of 6-8 and 10-12 years, with the thought that children in the latter group will act similar to young adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».