MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737595584

Liberty Rights, the Family and Constitutional Politics

2001· article· en· W2737595584 sur OpenAlexaboutno aff
Hester Lessard

Notice bibliographique

RevueRevue d'études constitutionnelles · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisprudenceSupreme courtPolitical scienceSociologyLawCharterPoliticsHumanitiesFamily lawPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

EnglishThe pursuit of parental claims under section 7 of the Charter has required courts to expand the liberty rights jurisprudence beyond the confines of a minimal notion of physical liberty. In so doing, the Supreme Court of Canada has added to a small but growing number of cases that recognize an “irreducible sphere of personal autonomy” or privacy rights under section 7. The parental rights claims, however, are particularly contradictory, revealing a deeply embedded and more pervasive tension between the individualist values of classical liberalism and the deference to traditional family values typical of conservative ideologies. The key features of these two currents in legal and political discourse are examined and compared in order to explicate more fully their uneasy fusion in the parental rights case-law. The constitutionalization of traditional family relationships represented by the parental rights decisions provides an important counterpoint to Charter case-law that aims to introduce notions of substantive equality and pluralism to family law discourses. francaisLa poursuite de demandes de prestations parentales en vertu de l’article 7 de la Charte a exige des tribunaux qu’ils elargissent la jurisprudence des droits de la liberte au-dela des limites de la simple notion de liberte physique. En agissant ainsi, la Cour supreme du Canada est venue enrichir un petit nombre grandissant de causes qui reconnaissent «une sphere irreductible d’autonomie personnelle» ou des droits a la vie privee en vertu de l’article 7. Cependant, les demandes de prestations parentales sont particulierement contradictoires en ce sens qu’elles revelent une tension profondement ancree et plus envahissante entre les valeurs individualistes du liberalisme classique et la deference des valeurs familiales traditionnelles des ideologies conservatrices. Les elements cles de ces deux courants du discours legal et politique sont examines et compares dans le but d’expliquer plus en detail leur fusion precaire dans la jurisprudence des droits parentaux. La constitutionnalisation des relations familiales traditionnelles telles qu’elles sont representees par les decisions en matiere de droits parentaux fournit un contrepoint important a la jurisprudence de la Charte qui cherche a introduire des notions substantielles d’egalite et de pluralisme dans le discours du droit de la famille.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,015
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d'études constitutionnellesMême sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207