Échouer, c'est réussir (à propos de la prévention et de quelques autres paradoxes)
Notice bibliographique
Résumé
La prévention est un malentendu... Il existe plusieurs clefs pour éprouver celui-ci : d’abord, il n’y a de communication que dans le malentendu et le travail social est inscrit totalement dans cette dimension; ensuite, le malentendu que génère la prévention sanitaire quant à la distinction entre logique des soins et logique préventive est incontournable. Ces deux clefs permettent de mettre en perspective le problème de la prévention sociale en prenant comme exemple la genèse et la logique institutionnelle des clubs de prévention en France. Trois pistes sont alors successivement envisagées : les contradictions de la prévention qui en font une entreprise impossible, ou au moins interminable; une interrogation sur le sens de cette entreprise marquée d’un tel sceau; enfin, reprenant l’interrogation de Michel Foucault sur la prison, l’auteur se demande à quoi peut bien servir l’échec de la prévention. À travers ses multiples discours sur l’anormalité et l’inadaptation, la prévention se révèle être inefficace pour ceux à qui elle s’adresse mais terriblement efficace pour les autres puisqu’elle délivre à l’ensemble du corps social un message inversé sur la normalité. Là, la prévention excelle : elle n’échoue pas à prévenir l’inadaptation, elle réussit au contraire à la produire comme ensemble de significations légitimes sur des comportements stigmatisés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».