Échouer, c'est réussir (à propos de la prévention et de quelques autres paradoxes)
Bibliographic record
Abstract
La prévention est un malentendu... Il existe plusieurs clefs pour éprouver celui-ci : d’abord, il n’y a de communication que dans le malentendu et le travail social est inscrit totalement dans cette dimension; ensuite, le malentendu que génère la prévention sanitaire quant à la distinction entre logique des soins et logique préventive est incontournable. Ces deux clefs permettent de mettre en perspective le problème de la prévention sociale en prenant comme exemple la genèse et la logique institutionnelle des clubs de prévention en France. Trois pistes sont alors successivement envisagées : les contradictions de la prévention qui en font une entreprise impossible, ou au moins interminable; une interrogation sur le sens de cette entreprise marquée d’un tel sceau; enfin, reprenant l’interrogation de Michel Foucault sur la prison, l’auteur se demande à quoi peut bien servir l’échec de la prévention. À travers ses multiples discours sur l’anormalité et l’inadaptation, la prévention se révèle être inefficace pour ceux à qui elle s’adresse mais terriblement efficace pour les autres puisqu’elle délivre à l’ensemble du corps social un message inversé sur la normalité. Là, la prévention excelle : elle n’échoue pas à prévenir l’inadaptation, elle réussit au contraire à la produire comme ensemble de significations légitimes sur des comportements stigmatisés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.026 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.011 |
| Open science | 0.003 | 0.006 |
| Research integrity | 0.008 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".