MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2738099052 · doi:10.24266/0738-2898-35.1.35

Effect of Propagation Tray Design on Early Stage Root Development of Acer rubrum, Quercus rubra, and Populus tremuloides 1

2017· article· en· W2738099052 sur OpenAlexaff
Darby McGrath, Jason Henry, Ryan Munroe, Erin Agro

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Horticulture · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensVineland Research and Innovation Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrayPruningHorticultureBotanyRoot systemSeedlingBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This experiment investigated the effect of different plug-tray cell designs on root development of red maple ( Acer rubrum ), red oak ( Quercus rubra ), and quaking aspen ( Populus tremuloides ) seedlings. In April of 2015, seeds of each species were sown into three plug trays with different substrate volumes and grown for 17 weeks. Two trays had permeable walls for air-pruning, one with vertical ribs and one without. The third tray had impermeable plastic cell walls. Harvested seedlings were analyzed for root dry weight, length, volume, surface area and number of deflected roots. Root length per volume was highest in the impermeable-walled tray for red maple and quaking aspen. The total numbers of deflected root systems were higher for all species in the impermeable-walled tray. Seedlings grown in the air-pruning trays had smaller proportions of deflected root masses. Greater substrate volume did not influence root deflection development. The air-pruning tray without vertical ribs had the lowest total number of root masses with misdirected roots and lower proportions of root masses with misdirected roots for all species. These results indicate that improved root architecture in root-air pruning tray designs is achievable in tree propagation; however, vertical plastic structures in air-pruning trays can still cause root deflections. Index words: Deflected roots, air-pruning, seedling, propagation, plugs, root architecture. Species used in the study: red maple ( Acer rubrum L.); red oak ( Quercus rubra L.); quaking aspen ( Populus tremuloides Michx.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental HorticultureMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207